李还木,rennes
 　  控制房价的过快增长，对于经济的正常运行和提高人民生活水平都有重大的意义。：为了控制房地产投资的过快增长，０６年政府陆续出台一系列政策，特别是5月17日的“国六条”，用于挤出房地产领域的热钱，控制投资规模。
    “国六条”中第二条提出“严格执行住房开发、销售有关政策，完善住房转让环节税收政策”。征收环节税的结果是不好控制的，税收本身为成本进入房价，会成为房价看涨的压力。所以我根据经济学的原理和我对法国调控房价的观察，提出一个新的解决模式：房屋利润税基金。
    西欧大陆不少国家因为历史原因，都把控制通货膨胀作为一个根本的政府目标。它们下决心控制房价，效果很好。在法国就没有炒房的人。因为它们房价每年增长很低，扣除通货膨胀的因素，贷款炒房就不划算了．
　　法国控制房价的大致方法是：财政和中央银行系统根据对通货膨胀的估计制定出一个房价增长和房租增长的最高增加幅度。限制房租是因为房租看涨同样会导致房屋收益的上涨。监管部门通过发达的信用体系，完善的银行监控系统，掌握每一笔房租，每一个房地产交易。如过房屋出售价格或者租金高于了政府允许你上涨的幅度，那么就会带来惩罚性的税收。法国做法对我们是有借鉴作用的．但是由于公民的经济意识，银行体制，房地产监管力度都不如这些西方国家。我们需有自己的模式。
    笔者认为,我国房地产市场的根本问题的需求旺盛,所以才会导致炒家囤积大量的房地产资源,因一步加剧上涨。直接的环节税虽然增加交易成本，但是我国房地产市场的远期看涨，所以它很可能既抬高了房价，又不能有效抑制房地产投资和交易。结合我国的实际情况，我提出房屋利润税基金模式，使交易成本和潜在的消费市场两者互成矛盾，在避免房价大起大落的情况下,稳定的减少需求。
    实施房屋利润税基金模式前提是财政，银行和税务部门根据本地区的经济发展增长水平和居民实际收入的增长对于房屋销售，转卖和租赁制定一个指导的红利水平，规定年利润增长的合理幅度。例如对于房屋买卖，就是规定某类房屋在每年内，不论多少次交易，它的最终增值与年初价值的比例，也就是（年终该房价格-年初该房的价格）比上年初该房的价格。这种国家对于房地产市场增长幅度的许可实际上就是交易带来的合理利润。相应的可以计算出每天允许的增长幅度。
    根据上面的比率，税收部门对于相关交易征税。第一步，对于正常利润征收正常的税收，而对于超额的利润100%以上的惩罚性税。第二步，把惩罚性的税收充实到一个专项基金里面。该基金不以独立运行为目的，它只起到房地产需求调节杠杆的作用。该基金结合政府投资来修筑廉价的小型住房,抽走未来的房地产消费市场。在这样的机制下,炒房者推动房价上涨会直接导致远期看跌:这是因为炒房者利润越高,政府修廉价房屋的资金就越充足,市场被抽走的风险就越大。特别对于囤积房屋者,这就意味着不仅得不到超额利润,而且出卖风险大大增加。很快就会迫使恶意囤积者不得不得用合理的价格出售囤积的房屋.
    所以还木建议控制房价要从考虑交易和市场双方面同时发力,在结合了法国的利润增长率控制思想下提出房屋利润税基金的模式。抛砖引玉,希望我国房地产市场健康发展,人民得到更多实惠!